□：目前，我国有关部门正在加紧修改著作权法。其中涉及一个非常重要的问题即超国民待遇问题。能否请您谈谈什么是“超国民待遇”呢？
■：按照《伯尔尼公约》和《世界贸易组织中与贸易有关的知识产权协议（TRIPS）》（以下简称《TRIPS》）的规定，缔约方对其他缔约方国民或者居民的保护要像对待本国的国民一样。这就是所谓国民待遇原则。如果对境外国民或者居民的著作权保护高于对本国国民的保护，就不是真正的国民待遇，而是超国民待遇。著作权的超国民待遇，指的就是这种现象。1992年我国加入国际著作权公约后，我国以外的公约成员国国民在我国按照公约规定的标准得到保护，而我国国民只能适用于我国著作权法，不能适用公约规定的标准。显然，在著作权保护问题上，外国人的著作权保护高于我国著作权人的保护水平。
□：看来，超国民待遇的具体表现，实际上就是我国现行著作权法与《伯尔尼公约》、《TRIPS》的差距。请问这些差距大体表现在哪几个方面？
■：首先是著作权的客体。根据《伯尔尼公约》的规定，实用艺术作品应受到著作权保护，而我国著作权法没有明确规定保护实用艺术作品。根据《TRIPS》，计算机程序作为文字作品保护，也就是说，对计算机程序的保护无须履行任何手续，而我国的法律规定，计算机软件的保护必须履行登记手续。其次是著作权的权利内容，根据《伯尔尼公约》的规定，公开表演权包括现场表演和机械表演两种行为，而我国著作权法只规定到了现场表演。《伯尔尼公约》规定，广播权还应包括通过收音机、电视机等设备营利性同步传播广播电视节目的行为，而我国法律没有这项内容。关于复制权，我国著作权法规定，实施工程设计、产品设计图，不属于复制，也与公约规定不符。三是保护期。根据《TRIPS》的规定，计算机程序作为文字作品保护，其保护期应为作者终身加50年，而按照我国现行的法律规定，计算机软件的保护期为25年，可续加25年，但最长不超过50年。四是权利的限制。我国著作权法在免费表演已发表的作品方面、在广播电视组织广播录音制品方面，都规定可以不经权利人许可，不付报酬。这些规定都与国际公约直接冲突。此外，我国著作权法还规定，报刊之间可以自由转载、可以自由公开表演他人的作品，只需向著作权人支付报酬就行了。这些规定都与公约的规定不符。
□：在国内著作权人强烈呼吁取消超国民待遇原则的同时，也有人对此不以为然。他们认为，超国民待遇不是仅在著作权领域发生的唯一现象，在其他领域也随处可见。例如前几年对三资企业实行的减免税政策，就不适用于国内企业。再例如对航空事故中遇难乘客，中外旅客就适用不同赔偿标准。所以他们认为，著作权领域的超国民待遇也是正常现象。请问您是如何看待这种说法的？
■：著作权保护不能简单地同航空事故或者三资企业的税收政策相比，后者实行内外双重标准，主要因国力，即经济实力所致。如果国力能够达到一致对待中外国民的能力，国家就不会采取内外的双重标准，甚至会倒过来，对本国人的保护要优于对外国人的保护。而在著作权领域设置双重标准与否，与一国的经济实力基本没有关联。正是由于这个道理，全世界128个《伯尔尼公约》成员国，除我国外，没有一个国家在著作权领域实行双重标准的，也没有听说哪个国家因为不实行双重标准而导致国库空虚。因此，在著作权领域设立超国民待遇原则，并不是国力的原因。
□：事实上，超国民待遇在现实中遭到了中国广大著作权人的强烈反对，因为它对我国著作权人的损害恐怕不是一方面的。
■：不错。首先，在法律上，超国民待遇意味着我国著作权人同境外著作权人相比，低人一等。其次，在实践中，由于实行超国民待遇原则，我国著作权人的权利显得残缺不全，外国人在我国可以得到的保护，我国著作权人不一定都能够得到。无疑，这种做法大大伤害了本国作者的创作积极性，是应力争避免的。
